近期开学之后，有人呼吁取消校外培训机构，原因是费用太贵，你怎么看？

你问的问题完全违背社会主义市场经济原则，教育属于准公共产品，辅导机构属于市场行为，属于服务行业，有什么理由取消？只是因为价格贵？任何商品都有价格差，难道因为价格就取消，那么首先就不容易奢侈品出现？

很多专家呼吁取消快递，如果真的取消了，会怎么样？

取消快递不现实，应该统一定价，人人平等谁发货都是一个价格。最好取消卖家包邮服务和运费险等服务，运费本身就是买家承担只是变相加到卖家货款里，因为卖家发货量大从而快递公司给相应很低的运费，这样就形成和行业垄断行为，低价位的产品有人可以卖，有人卖连付运费都不够。不让卖家包邮还有其它好处，买家因为有快递风险也会理性消费，三思而后行。卖家也不敢乱发假冒伪劣商品，毕竟谁责任谁承担快递费用。以上都是个人建议，不喜勿喷

专家的呼吁能听吗？快递不但拉动了消费，给百姓增加了方便，而且还解决了很多学历低的年轻人就业问题，取消快递，意味着社会倒退，广大民众是绝不会答应的。现在专家的话，越来越不可信了，因为很多专家就喜欢牛逼、扯蛋！

取消快递没有什么大不了的，就跟没有过快递一样，过的都挺好。

现在什么快递呀，快递不送快递了，排号往驿站送件，一排就是十天半个月的，快递还是改名为驿站货运算了。

在说一遍，取消快递没什么大不了的，取消快递对实体店是个大利好。

人大代表再次呼吁取消寻衅滋事罪，到底是个什么罪？该不该取消？

做为一名从事公安工作三十多年，现已退休的老刑警，对于这个问题谈点个人看法。《刑法》293条“寻衅滋事罪”，是1997年10月1日起执行的新刑法中规定的一个罪名，同时取消和替代了老刑法中的“流氓罪”，细化了“寻衅滋事罪”的四项犯罪行为，做到了罪名与犯罪行为行相等，不枉不纵。构成触犯寻衅滋事罪的四种行为是：

1.随意殴打他人，情节恶劣的；

2.追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；

3.强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；

4.在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。

有上述寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序，处5年以下有期徒刑、拘役或者管制，可以并处罚金。

因此，寻衅滋事罪在打击犯罪，维护社会秩序稳定，起到了至关重要和不可替代的作用，除非制定新的囊括寻衅滋事罪在内的新法条，否则是绝对不可以取消寻衅滋事罪的！

无事生非、无中生有，打架斗殴、打击报复、扰乱社会秩序等等，皆属于寻衅滋事罪的范畴。没有规矩不成方圆，社会要安定，人民要幸福，必须得防微杜渐，从违规小事抓起。寻衅滋事罪决不能取消，甚至呼吁法律和社会对寻衅闹事者加大惩治力度，决不能任其而为之。人大代表呼吁取消寻衅滋事罪意在何为？着实不能理解！

寻衅滋事罪，是指故意没事找事，形成区域性，生产，生活，瘫痪，形成社会秩序混乱的罪行，不应该取消。关键是定性，可不是找领导解决问题，领导不作为，引起群体性围观造成秩序混乱。

不能取消，保持社会的安全稳定是大局之重，设立寻衅滋事罪这个罪名，能够振摄和打击犯罪。某些所谓的人闲着没事钻法律字眼，甚至是故意搞学术穴头。实践证明，加強法治建设是新时代发展的重要标志，司法机关可以在实际工作中不断探索有利于打击犯罪经验教训，创造更有力的工作办法，不断提高执纪执法水平。

这个法律问题需要专业人士来进行解读，但以寻衅滋事罪的实际运用来说，确实对社会的不法分子起到了一定的打击作用，对维护社会的安定团结起到了不可估量的作用，可是我们也应该看到，在落实这项罪名中也面临着一些问题。

首先一些地方或者是行政机关，以粗暴方式对有正常诉求的群众采取打压，尤其对自身权益得不到维护的群众，又没有纠错的勇气，采取遮掩、搪塞、蒙蔽等手段来对待群众，冠之以无理取闹寻衅滋事等罪名进行拘押或者是长期拘押，致使一些冤假错案和正义得不到伸张。

其次就是针对人大代表提案取消这项罪名的本质，应该就是看到和实际接触到较多的这样的案例，这个提案有其合理之处也有不合理的地方，取消不应该但可以对该项罪名的指控，有可以修改和完善的地方，比如对上访群众的保护，而地方多以此项罪名对上访群众进行拘捕的实例也很常见。如此一来更为激化了社会矛盾。

由于这种呼声很高，最高法也应该看到了群众的呼声，如何重新科学合理的界定，并严禁执法机关乱用此项罪名的行为，同样对社会稳定也起着不可忽视的作用，毕竟法律的宗旨摆在那儿。

这个人大代表呼吁取消寻衅滋事罪是不妥的。寻衅滋事对社会安全违害极大，造成社会的不安定，人民不能正常生活。对于情节严重的必须严惩不贷。

寻衅滋事罪的表现有，严重的随意殴打他人；严重的追逐、堵截、辱骂、恐吓他人；严重的强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物者；严重的在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序混乱者；严重的侮辱妇女进行流氓活动者等。

寻衅滋事罪绝对不能取消，取消了就不能对寻衅滋事犯罪者进行惩罚，寻衅滋事者就会更猖狂，更肆无忌惮，扰乱社会，人们就没有安全感。取消了就是对国家和人民的不负责任。

许多人呼吁取消学生英语作为主科，你怎么看？

这个呼吁是哪方面发出来的？倒退的呼吁。发出这种声音的人是没有眼光还是故意捣蛋？我看是不怀好意的剥夺普通老百姓学习英语的权利。以前英语基础不好提高，是资源不够，死记硬背学的辛苦，应用的机会少，学完以后忘记的多，所以很多人学了以后觉得没啥用。但是现在已经是全球化如此繁荣的今天，拒绝英语几乎就是要固步自封了。

1.就业机会，现在硬门槛都有英语需求。很多好的企业，门槛就有一个大项：英语级别，把英语主科取消，这真的是剥夺了很多人的机会。

2.就业薪酬，有流利英语交流的薪酬比一般普通人高，这都是事实。

3. 学习机会，英语好的能够及时获得知识的渠道多而广。写论文，发表论文，期刊读物，国际化交流，申请专利等；没有英语，寸步难行。

4. 国际贸易生意往来，英语就是一个武器。至少能自己主动地掌握最新国际政策和最新变化。

5.出国旅游，出门吃喝，有英语基础吃的都比糊里糊涂的吃的明白，也减少花冤枉钱。

从哪里看，学英语都是必要，而且是必须进行时，怎么反对的声音还出来了。这就跟读书无用论一样，纯粹是害人。

这当然是为了生意。

英文的超越地位来源于其信息的庞大，简言之就是很多信息只有英语有而其他语言没有，拒绝英语就是拒绝这些信息和知识，而知识就是权力。同时，英语也事实上是一种世界范围内通用语言，跨国关系网络必然要靠英语维持，没有英语就会少了组建更大范围内社会网络的能力。

英语作为主科，公立学校就会承担起英语教学的任务，这是廉价的公共产品，对于老百姓而言是最为理想的选择。如果英语不再被作为主科，那么英语就会成为课外辅导的核心内容，因为英语本身的优势。如果英语不再作为公立学校的主要教学内容，那么只会导致普通人无法获得或只能有低质量的英语工具，而富裕者则可以通过自己的资源优势获得更大的权力。

因此，主张英语不再作为主科的人，不是蠢就是坏，而能在公开场合发表这种观点的，基本上不蠢。

谢谢邀请！

作为一名高等教育工作者，我来回答一下这个问题。

首先，英语是一个非常重要的交流工具，对于很多学科来说都具有比较现实的意义，所以学好英语还是很重要的。

对于学生来说，学好英语不仅能够有更广泛的获取知识的渠道，同时也能够有一个更大的交流平台，而且随着知识结构的不断丰富，接触到的知识层次不断提升，英语的重要性就越发突出。比如在研究生阶段通常需要做三件事，第一件事是发表论文；第二件事是学术研究；第三件事是学术交流，这三件事都离不开英语，由此可见英语的重要性。

从就业的角度来看，掌握英语也非常重要，目前不少大型企业已经陆续完成了国际化布局，掌握英语是能够顺利工作的重要基础，所以目前不少企业在面试时会比较关注应聘者的英语水平。对于职场人来说，掌握英语不仅会提升自身的岗位竞争力，同时也会获得更多的发展机会，比如出国进修等等。

以IT行业为例，英语比较好的工程师往往能够获得更高的薪资待遇。我曾经带队参与过一家大型跨国制造企业的信息化项目，这家企业的制造工厂和多个研发机构遍布全球各地，在信息化项目推进的过程中需要频繁地与多个地区的不同机构做沟通，由于专业性比较强，普通的翻译往往并不能胜任，此时就需要工程师能够使用英语进行交流。在同一个项目组中，能够使用英语进行流利沟通的工程师在薪资待遇上要明显高于其他工程师，有的甚至能够高出整整一倍。所以，如果未来要想从事IT行业，一定要重视英语的学习。

我从事互联网行业多年，目前也在带计算机专业的研究生，主要的研究方向集中在大数据和人工智能领域，我会陆续写一些关于互联网技术方面的文章，感兴趣的朋友可以关注我，相信一定会有所收获。

如果有互联网、大数据、人工智能等方面的问题，或者是考研方面的问题，都可以在评论区留言！

为什么总有人呼吁取消中小学教师的职称？

那是因为职称把老师们逼良为娼。不能够专心教学，却要专心去钻营。那是因为职称需要的各种证书，是对领导们的各种诱惑，让领导们经不住住诱惑，从而走上不敢公正，公开，公平的道路。

职称滋生了腐败的土壤。职称需要论文，这就养活了一大批与论文有关的人士。可是这样子的论文与学术又有什么关系？一教学没有任何益处。

这不是鸡肋，是毒瘤。

职称背后就是一个坑！生生的把老师变成了奴才！你要是光知道凭个性和傻干！如果不学会营营苟苟投机钻营，那因为比例和指标的关系，你就会终生无缘晋级！每一个条件就是一座大山！不奴颜婢膝拉关系送礼就别想过去！在教师这个神圣的称号下面隐藏的更多的是忍气吞声的无奈和伤心！花钱买条件买指标的事是尽人皆知！管人事职称的关键岗位就是个肥差！取消了职称就是断了上上下下这一路无数掌权人的财路！咱都知道动物护食的可怕吧！人更甚之！只是说出来不好看而已！神圣而让人尊敬的教育事业，不能因职称而变得如此世俗！

中小学职称是一种懒政，也是一种弊证。

作为中小学教师，核心是教育，而不是所谓科研或者行政任务。但是职称搞得和其他一样，也要论文也要研究。

学生认可，没用。教的好，没用。

得领导认可。

职称制度没有错，但是在具体的实施过程中，却严重离谱。许多学校及中心校领导，还有他们的亲属亲信朋友，以及头脑尖刻的教师，无端的成为高级教师。他们根本就不在一线上课，有人从来就没有上过一天的课。他们拿着高工资却没有从事教学工作，其他一线教师心里非常难过。还有，自从2015年套改以后，工资差别拉大，各种各样的腐败疯狂，为了获取优秀证书各尽所能，期末考试成绩很不真实，许许多多老实人活得非常委屈。所以，大家普遍认为，取消职称势在必行！

为什么一些人要呼吁取消私家车年检呢？

私家车年检里面不规范，也许还是腐败的温床。但取消年检的说法也是站不住脚的，因为安全对私家车是天大的事儿，没有安全就没有一切。还有该保养的时候一定要去保养，保养一次安全系数就大了一次。也不知道呼吁取消年检的人是咋想的？

怎么看待有人呼吁取消电商这件事？

有人总会说，市场的事情由市场说了算。

若真如此，资本就会露出獠牙。

电商看似给生活增加了便利，创造了实惠，实际是加剧了贫富分化，容易形成垄断，操控市场。

有些人为什么不想想，电商这么实惠便利，为什么你还是活得这么艰难？

因为活钱被有限的几个资本大鳄通过电商吸走了，原本这些钱本应该在地方上流通的。

那是不是我们要把电商一棒子打死呢？那也没必要！

电商只是缺少监管，迫切要做的，只是要给它套个紧箍咒。

这只能说明他们这类人，对电商不了解，因而产生了对电商害怕的念头。

首先要说的是电商是时代的产物，没有一个人或者一个政策就可以取消的。他的出现，是适应这个时代的发展的需要的。电商，给每一个人创造了更宽广的市场，也给企业带来一个新的发展的机遇。加上现在便捷的物料，让时尚消费与传统消费有机结合，让人们生活得更幸福，给更多的人创造了劳动的机遇。第二，节约了大量的社会成本。过去，你要开个店，就必须要有门店。现在，你只需要在网上注册一下就行了。同时，也节约了大量的资金。你不用压那么多的库存，现在，你只要有订单，就能直接从厂家或全国各地的库房发货。关键一点，企业也可以根据市场的销售情况进行生产或停产该产品。而不像过去，不敢市场需要多少，先生产出来，再发给各地的销售商，卖不掉的，全部当垃圾处理了。

当然，任何事物都要一分为二地看。

当前的电商对实体的点名产生了很大的影响，比如，抢占市场 了实体店的市场，让实体店的利润减低了。或者有人说电商在某一个行业产生了垄断，等等。

这些问题的出现，就和当初市场经济开始的时候一样，市场上的商品质量参差不齐、假冒伪劣横行，这些问题都需要去解决。

电商，只是一个工具或者销售的方式，这和实体店销售是一样的。都需要管理者和经营者，去适应、去规范。

这不就是翻版的“捣毁机器运动”吗？当年想要砸毁机器阻止工业化大潮的不也是这么一批人吗？记得最后结果如何吗？

螳臂当车，不值一哂。

“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”。社会生产力的进步不是毛虫们所能阻挡的。

电商之于实体店确实是新生事物，也对实体店经营造成了一定影响。但是实体店就是从来就有的吗？就应该万古长存淘汰不得？当然被实体店干翻的小摊贩们上哪哭去？

反对电商的人只看到电商平台对实体店的打击，却没有看到电商推广下急剧扩大的订单数量，这对社会生产是巨大促进好吗？

社会在发展，总有不适应新环境的事物要被淘汰，这是自然规律，无关个人情感。实体店应该做的是主动转型，而不是哭哭啼啼妄图阻挡大势。

当然，电商也不一定是完美的（如果它是反动的，那自然会不适应生产力而被淘汰）。社会转型期总会出现很多问题，造成社会矛盾。为了保障更多人的利益，对新事物规范限制是可以的，但要予以取缔，那就是保护落后的反动行为！

电商在作就影响民生！

影响民生会怎样？

要么被人民推翻，要么被官方捶死！

几个平台，几个主播就垄断全国商业，端掉全国大小商家的碗，和地主何异？

对地主要怎么办？历史有经验的

电商的确影响很大，有很多人还在叫嚣让实体店都关掉呢。

电商影响的主要因素有以下几个：

一、电商平台容易产生垄断，很容易形成头部企业通吃，而中小卖家没得吃。

二、电商平台通过大数据，把你的消费行为算的一清二楚，所以才会有杀熟。而且，你可能与朋友聊天中说到某个商品，你在手机上，就会看到，这严重侵犯了个人的隐私。

三、电商平台就像一个抽水机，源源不断的把社会财富抽到了平台和所有者手里，形成富可敌国的巨商。加重了贫富分化的同时，让天下近两亿规模的人群收入受影响。平台己经成为最大的房东和经销商。

四、电商购物的行为仅仅是消费，但形不成对关联消费的带动，对整体经济的带动缺乏拉力。

五、电商平台经济加重了贫富分化的同时，也加重了区域发展的不平衡。财富向浙、广、福等与互联网相关的区域集中，而广大的三四线城市，甚至二线城市却不断的被抽水，大量的实体店亏损关门，如此下去当地的税收财政将成问题。当地的经济生态环境被破坏，这一点是影响最大的。

六、电商平台经济只能富裕一小部分人，而代价却是一大部分人的财富缩水。好的政策肯定是让大部分人满意，而不是一小部分人满意。3000万和2亿是一个很好做的选择题。

但是，电商平台不能被一棒子打死，他有他自己的优势，应该把电商平台的经营范围作以限制。防止其过度向民生领域收割。引导其向差异化、高科技方面发展。目前的电商平台没什么高科技可言，说白了就是一个超级大卖场。

我们要的是电商平台和实体的共同繁荣，而不是只顾一头，打死另一头，而这个平衡需要国家去掌控。

取消不了，一个已经发展的很好的电商行业会因为呼吁就取消吗？那是不可能的 ，这是一种时代发展，淘宝、京东、拼多多等等哪个平台不是赚的盆满钵满。是因为它适合大部分消费者，不用出门就能买上自己喜欢的东西，价格还优惠于实体店，也避免了上实体看商品被实盯的尴尬，躺在家里舒舒服服就能买到自己想要的东西。

有一个很严重的问题就是电商代替了实体，砸了实体的饭碗，让多少实体对电商恨的牙痒痒。所以电商和实体是个矛盾体，有它就没它，而且实体店的价格虚高，衣服利润極高，同样100元在实体只能买到地摊货，在淘宝你可以买到质量非常好的衣服，价格公开化了，惠民。